Aníbal: el orgullo de Cartago

¿Alguien se lo ha leído ya? Lo digo porque el título me tienta mucho, pero las últimas cosas que me he llevado a la boca sobre un personaje tan fascinante me dan un poco de grima. Fue un gran líder y un visionario, pero de ahí al presidente del Partido Social Demócrata púnico (la expresión se ha empleado antes en estos foros, pero es muy cierta) hay una diferencia brutal.

Una de las incógnitas es por qué no tomó Roma. He leído que no se sentía demasiado fuerte para hacerlo, que carecía de medios y que, viéndose fuerte, quiso prolongar la guerra para favorecer los intereses bárcidas en Cartago.

Yo por mi parte siempre e preferioa Anibal a escipión ya que hay que admitirlo como general y estratega era brillante, sólo hay que ver la batalla de Cannas una autnetica obra de arte, supo aglutinar un ejército variopinto, con infantería hispana, gala, y cartaginesa, caballerí númida y libia y aruqeros mauritanos y convertirlos en un auténtico ejército. Respecto a lo de que no marcho contra roma, habría sido un suicido de hacerlo, es cierto que en el final del período roma era una ciudad difícil de defender (saqueda por visigod y vándalos) pero en época de anibal era un hueso duro con una guarnición de varias legiones y unas fortificaciones titánicas, Anibal no tenía fuerzas, su ejército era pequeño y se basaba en la mobilidad, caballería e infantería ligera no sirven como fuerzas de asalto a las ciudades, intentar reclutar fuerzas en la campania y la región de Nola era lo mejor que podía hacer que otra opción tenía. A mi modo de ver perdió proque sus compatriotas, los nobles de Cartago que lo teían se negaron a enviar refuerzos y dinero en la cuantía necesaria.

¿Demasiado similares, Héctor?

Escipión el africano fue un buen general, con demasiada fortuna diria, ya que si los ancianos oligarcas de Cartago no hubieran traicionado a Anibal dudo mucho que hubieran podido vencerlo los romanos.

Ademas, su victoria en Zama no fue tan contundente como los filoromanos le han hecho creer a todos, ya que de haber derrotado a Anibal de manera tan contundente habria quedado sin ningun obstaculo para tomar y destruir Cartago, pero solo se conformó con un tratado en el que Cartago reconocia su derrota, se comprometia a pagar los gastos de guerra, cedia Hispania las islas de Cerdeña, Corcega y su parte de Sicilia. Y por ultimo ¡dejo con vida a Anibal, el mas grande de todos los enemigos de Roma, en toda su historia!!!

Mmm, creo te equivocas, Escipión no exilió a Aníbal, él huyó tras haber sido traicionado nuevamente por los oligarcas de Cártago.

Después de la batalla de Zama Anibal se presentó ante el senado cartaginés para anunciar la derrota definitiva en la Segunda Guerra Púnica y en un reconocimiento a su gran culpa los oligarcas decidieron nombrarlo Sufete o Sufeta (Administrador con amplios e ilimitados poderes de administración).

Después de aproximadamente cinco años (según algunos historiadores) Cártego, bajo el mando y administración de Aníbal, estaba al corriente en los pagos por indemnizaciones de guerra a favor de Roma, lo que despertó nuevamente el temor entre los romanos del resurgimiento de Cártago como potencia rival. Todo esto irritaba a la familia de los Hannon, eternos rivales de los Barca, quienes lo traicionaron haciendole creer a los romanos que Aníbal se preparaba en secreto para una nueva guerra contra Roma, lo que provocó que el senado romano exigiera al senado cartaginés la inmediata entrega de Aníbal para ser juzgado y condenado a muerte en Roma, por la violación del tratado de paz que dió fin a la Segunda Guerra Púnica, algo que no había ocurrido, pero cuyas consecuencias beneficiarían a los oligarcas cartagineses detractores de las políticas de Aníbal, ya que por fin los romanos se en cargarían de eliminarlo.

Es por estas razones que Aníbal se vió obligado a huír de Cártago y AUTOEXILIARSE.

Respecto al Consejo de Guerra, si existía en Cártago y la pena para un Comandante cartaginés derrotado en la Guerra era la muerte, pero por algo los senadores decidieron no condenarlo, ya que entonces ¿quién los protegería de la furia de Roma?

Muy interesante, pero leyéndole me he dado cuenta de algo: ¿Podría la redacción aumentar el interlineado de los mensajes? Es que me ha costado muchísimo seguir ambos textos de Elton).

¡¡¡Qué Aníbal no tuvo menos apoyo que Escipión!!! Pero por Dios, infórmate algo, Aníbal no tenía un continuo abastecimiento de suministros como lo tenía Escipión, Aníbal apenas recibió refuerzos debido a que la flota romana controlaba el mar, también gracias a la flota romana Escipión podía moverse a cualquier punto del Mediterráneo occidental, movimiento que Aníbal no podía hacer. ¿Porqué Aníbal no tenía flota que le pudiera enviar refuerzos desde Cartago o Hispania? El Senado cartaginés es la respuesta, no reconstruyeron la flota que se perdió durante la Primera Guerra Púnica como para poder fletar un barco que transportara soldados, material de asedio, víveres, etc…

Con todo lo que te acabo de explicar queda claramente plasmado que Escipión tuvo mucho más apoyo que Aníbal, el romano tenía el beneplácito del Senado, mientra que el cartaginés tenía que sudar sangre para que el Senado púnico tuviera algo de cabeza, pero como el dinero mueve montañas los senadores de Cartago prefirieron enviar refuerzos a Hispania donde tenían sus principales intereses y donde NO se decidiría jamás la guerra.

Para demostrar que Escipión tenía también mas apoyo voy a citar la capacidad de movilización de ambos Estados: Roma podía llegar a movilizar por sí sola 350.000 soldados y si recurría a la Liga latina esta cifra se duplicaba (700.000); y Cartago sólo podía disponer de unos 140.000 efectivos (112.000 soldados que reunió Aníbal en Cartago Nova antes de iniciar su gesta y los 28.000 restantes como guarnición en Cartago y como defensa en Hispania). No hay color.

No quiero quitar mérito alguno a Escipión por la conquista de Hispania, pero le fue francamente fácil: los íberos se aliaban con el mejor postor si Escipión decía que iban a conquistar todas las ciudades púnicas de la Península Ibérica los íberos iban con él, lo consiguiera o no ya es otro asunto pero tenía a los íberos de su parte; su ejército podía recibir suministros como anteriormente he dicho; y Asdrúbal tuvo que marchar a Italia para unirse a Aníbal, en definitiva Escipión no tenía mucho contra lo que luchar la mayoría de los íberos estaban de su parte, el grueso del ejército cartaginés en Hispania se fue con Asdrúbal, más a huevo no se lo pueden poner…

Perdona Vengador yo no me refiero al comentario escrito anterior al mío sino al tuyo que escribiste el día 2007-11-14 y no he afeado nada simplemente te he sugerido que te informes mejor.

Según tú Aníbal recibió refuerzos de su hermano, lo cual no es cierto, la batalla del río Metauro es la razón, no tengo nada más que decir en ese aspecto.

Discrepo contigo cuando dices que «La estrategia de enviar refuerzos a España no me parece tan disparatada, puesto que gracias al dinero procedente de allí Cartago había recuperado su poder, y gracias a ese dinero financiaba la guerra», a lo que yo tengo que decir que las monedas no conquistan ciudades, las monedas no cortan vías estratégicas, las monedas no ganan batallas; son los soldados quienes ganan las batallas y si ese dinero recibido en Cartago no se utiliza bien se pierden guerras (véase Primera Guerra Púnica, el Senado de Cartago tras haber dejado que su propia flota se pudriese envía a Amílcar a Sicilia para combatir a los romanos, le envían cuando la guerra ya está perdida pero Amílcar gana un gran renombre al causar con pocos efectivos grandes estragos en el ejército romano, no reforzar la flota, éste fue el fallo que marcó a mi parecer la derrota de Cartago en las Guerras Púnicas).

Dices que «La capacidad de movilización de una y otra ciudad no demuestra que Roma apoyase más a su general» y tienes toda la razón (que tienen que ver los cojones para comer trigo). Yo simplemente he descrito la abismal diferencia de los efectivos que podían disponer ambos estados (Roma:700.000, Cartago: 150.000 aproximádamente). Suficiente hizo Aníbal con vencer en tantas batallas a los romanos y con tan pocas tropas, por eso le admiro.

Vuelvo a citar una de tus frases: «La toma de Cartago Nova, considerada inexpugnable en su tiempo, después de reorganizar un ejército destrozado, con una incursión relámpago 500 kilómetros tras las líneas enemigas, y con una operación combinada entre el ejército y la flota es una de las campañas más brillantes de la antiguedad». Yo quiero preguntarte como hubieras considerado la campaña de Aníbal si él hubiera dispuesto de algunas penteras (trirremes) para bloquear el puerto de Ostia y rendir la ciudad de Roma por hambre, también la hubieras definido de «brillante». El romano tenía flota para bloquear cualquier puerto,y poder poner el pie en cualquier punto del Mediterráneo occidental cuando le diese la gana, Aníbal tuvo que esperar hasta llegar a Tarento (sur de Italia) para poder ver un barco.

También dices: «Quizá los íberos se aliaban con el mejor postor, pero el mejor postor cuando llega Escipión son los cartagineses, que controlan las minas de plata y tienen un ejército muy superior». Coincido contigo en que los cartagineses en esa época.

Por último dices que Aníbal no habría cambiado unas tropas por otras, quizás si hubiera cambiado a los 10.000 ciudadanos cartagineses (bandidos, esclavos y mendigos rápidamente reclutados y entrenados por el Senado de Cartago) por algunos de esos magníficos legionarios que habían conquistado parte de la Península Ibérica. Recuerda que la primera línea de batalla del ejército de Aníbal en Zama estaba compuesta por esos 10.000 «ciudadanos» púnicos, y que muchos de ellos huyeron en el primer envite con los hastati (asteros romanos), incluso hay constancía de que la primera línea de batalla del ejército púnico atacó a la segunda línea (mercenarios) del propio ejército cartaginés al ver que estos no avanzaban.

En definitiva, cada uno tiene sus preferencias, con todo esto no quiero quitar mérito a Escipión (pues yo no soy quien para ello) sino dar un poco de claridad a la odisea que pasó Aníbal.

Y que otras opciones le quedaban a los cartagineses, una guerra defensiva contra los romanos era una guerra perdida, la mejor defensa es un buen ataque y Aníbal utilizó la mejor opción: atacar a los romanos en su territorio, para reternerlos, por lo menos consiguió que varios ejércitos romanos se mantuvieran lejos de África.

Prácticamente los refuerzos que le llegaron a Aníbal desde Cartago fueron nulos, pero que se le va a hacer el Senado de Cartago miraba más por sus propios intereses comerciales que por su futuro en la guerra, los únicos refuerzos que le llegaron a Aníbal fueron los boios e ínsubros, los cuales el púnico ganó su confianza no el Senado cartaginés. Que el único que hizo la guerra a los romanos poniéndoles contra las cuerdas fue el hijo de Amilcar.

Sabes cuantos son los que sobrevivieron del ejército romano en Cannas: 10.000; el ejército de Escipión en Zama era de 35.000, ¿los 25.000 efectivos de diferencia de donde los sacó? Si al final según tú Aníbal ni va a ser un buen estratega ni general ni nada…

Veo que te gustan mucho los toros pasados jaja. Si estuvo cerca de acabar con Roma, te aconsejo que leas lo contentos que estaban los ciudadanos de Roma después de Trasimeno y Cannas, estaban acojonados, si estaban de ese modo sería porque intuían lo que podía pasar: la caída de Roma.

700.000 soldados romanos, a la larga hubiera vencido Roma si Cartago planeaba una guerra defensiva, los romanos hubieran invadido todos los territorios púnicos (sobre todo Cartago, porque Hispania sólo la atacaron los romanos para que Aníbal no recibiese refuerzos de su hermano Asdrúbal) acorralando a los ejércitos y cercando rápidamente las ciudades, eso significaba el fin, además el ejército romano era muy superior a los mercenarios que contrataban los cartagineses, menos mal que estaban los hijos de Amílcar que fueron los únicos que vencieron a los romanos, porque si Hannon, el senador corrupto, hubiera dirigido el ejército cartaginés, la guerra hubiera sido un desastre. La única opción para vencer era atacar el mismo corazón de Italia, lo que hizo Aníbal.

Respecto a lo de Zama, está claro que los romanos estaban mejor armados y entrenados, habían tenido todo el tiempo para prepararse, mientras que en Cartago estaban entrenando a mendigos, esclavos y etc… (los cuales no habían cogido una espada en su vida) y con toda en contra estuvo a punto de ganar Aníbal en Zama (gracias a sus veteranos, que se están poniendo últimamente de moda), lo mejor de todo es que Escipión usó la táctica que realizaba Aníbal (flanquear con la caballería), el alumno romano aprendió del maestro cartaginés.

Los elefantes apenas habían sido entrenados, hay escritos de cuando Amílcar y Asdrúbal conquistaron Hispania que entrenaban a los elefantes entre trompetas de la época y armando jaleo a su alrededor para que se acostumbraran cuando entraran en combate, lo cual no hizo el gobierno cartaginés, un fallo más para el Senado de Cartago; los encargados de dirigir a los paquidermos se denominaban «indis», son aquellos que se colocaban en su lomo en la zona del cuello para dirigirlos, estos indis apenas habían compartido tiempo con los elefantes para que formaran una única unidad de combate en la batalla, otro fallo más del Senado cartaginés.

La Segunda Guerra Púnica no la perdió Aníbal, sino Cartago.

les recomiendo que lean la trilogía de Santiago Posterguillo y loego vean quien fue mejor entre Publio Cornelio Escipion, Africanus, y Anibal Barca.

Not todo fue bien para Roma, que anibal estaba en desventaja… Verdad a medias.