Buick 8. Un coche perverso

Buick

Género :


Un automóvil imposible, sin cuadro de mandos, sin matrícula, y que sin embargo goza de vida propia, yace abandonado en las cocheras de la policía de la ciudad. El joven Ned se siente irresistiblemente atraído por este artefacto capaz de expeler sustancias orgánicas repugnantes a través del maletero, de desencadenar tormentas e interferir en los aparato eléctricos, de volverse transparente por completo. Conforme avance el relato iremos compartiendo con Ned su obsesión por los enigmas que encierra el Buick, al tiempo que nos introducimos en la vida cotidiana del resto de personajes, descritos por King con magistral realismo.

compra en casa del libro Compra en Amazon Buick 8. Un coche perverso
Interplanetaria

48 Opiniones

Escribe un comentario

  • Igor
    on

    King es siempre King, pero este argumento suena a Cristine, otro libro de coche con vida ¿no?

  • manolete
    on

    Podría mezclarlos a los dos en su proxima novela:

    Buick contra Christine

    Como en las peliculas casposas esas de Darcula contra el hombre lobo, o Frankistein contra la momia.

  • DCFan
    on

    Pues yo me leí cuando se publicó esta novela y sólo he de deciros que no es precisamente de terror, que arranca bastante bien y tiene personajes bien construídos; pero a mitad de la novela (justo cuando King sufrió el famoso accidente que le obligó a dejar de escribir durante una larga temporada) la cosa decae bastante y se convierte en una obra un tanto monótona.

    Un saludo.

  • Totti
    on

    A lo mejor se le quitaron las ganas de escribir historias de coches terroríficos después de que le atropellaran

  • karpin
    on

    este tio es un pedante y es literatura barata para mujeres necias y solteras con los dientes sucios y tetas flacidas y descolgadas.

    Donde este ASIMOV que se quite toooo.

  • Gawain
    on

    Esto es lo que se llama una opinión argumentada. Por cierto, ¿te refieres a este libro solo o a toda la obra literaria de Stephen King?

  • QUATERMAIN
    on

    No obstante, en un libro de King hay más vocabulario que en el conjunto de la obra del buen doctor…

  • tarnar
    on

    Con independencia de la calidad de esta novela, es posible que sí.

    Quítale el elemento terrorífico a sus novelas y ¿qué tenemos? Un tío que nos describe con bastante nitidez la vida en los pueblos americanos, sus gentes… es decir: un escritor constumbrista.

    Luego se le mete una historia de terror, en algunos casos genial, que dispara sus ventas, o enfrenta a estos americanos profundos con realidades ajenas a las suyas…

    veremos en el XXII

  • MANGOMAN
    on

    Hola, pues eso, cual es para vosotros el mejor autor de terror, y si queréis ponerlo, el peor.

    Para mí, el mejor es Stephen King porque me he leido ya 8 libros de este autor y ninguno me ha decepcionado, todos me encantaron, y entre esos ocho está el del Buick 8, que según dicen es su peor novela.

    Y el peor dudo entre Lovecraft y Poe, no me gustan nada esos autores, prefiero cualquier libro de Douglas Preston y Lincoln Child antes que uno de estos dos.Aunque si tuviera que elegir el peor autor de todos los géneros, sin duda Asimov gana de goleada, me leí los no se cuantos libros de las Fundaciones y menudo rollazo, me leeré dentro de poco el de Yo, robot, espero que este bien.

  • Morlock
    on

    Hmmmm, es una pregunta peliaguda y aunque no soy el más indicado, sí que me gustaría dar mi opinión. Digo que no soy el más indicado porque sólo he leído a Poe, a King y alguna cosa suelta de Koontz. O sea, que me faltan los más comentados en las listas (así a bote pronto pienso en Clive Barker y Lovecraft), pero también resulta que he leído prácticamente todo lo que ha escrito Stephen King.

    En fin, no creo que Stephen King sea el rey del terror, ni de nada. Es que no creo que lo que escribe Stephen King (sobre todo de un tiempo a esta parte) se pueda calificar de terror. A mí al menos, las últimas novelas que más me han gustado de él (Eclipse Total, La chica que amaba a Tom Gordon e incluso Buick 8) son las que carecen de elementos sobranaturales y de terror. Es más, releídas ahora rozando los treinta años, las novelas que me encantaron cuando tenía quince (las de "bichos", como It y demás) me parecen bastante cutres, mientras que las que abordan temas un poco más realistas, dentro de lo que caben, me siguen gustando igual o incluso más.

    Así que, concluyendo, que en mi opinión King no es el rey del terror, ni mucho menos, aunque quizá sea el que más venda.

    A partir de aquí, sospecho que verás muchas respuestas diciendo que Lovecraft, Lovecraft… y algún que otro romántico que se acuerde de Poe, que son los clásicos. A lo mejor hay hasta alguna peleílla.

    Y es que al final es cuestión de gustos.

  • Danko
    on

    Sin dudar King, se mantiene en forma desde finales de los 70.

    Empezando por Carrie y las novelas firmadas bajo el seudónimo de Bachman.

    Que todo el mundo de esa generación ha crecido con king.

    Obra deliciosa de los 90 Desesperación, quién no la haya leído se pierde el mejor King.

    Actualmente como he dicho antes se está ablandando y sus novelas pretenden ser más moralistas que terroríficas.

    Y otro autor que sigo Koontz también me gusta bastante, pero es menos fantástico pero más realista y sus novelas tienen su encanto.

    Barker sólo he leído sus cuentos de principios de los 80 excelentes y su novela cabal y me parece que ha desaparecido como escritor.

    Porque realmente no creo que llegue el 20% de lo que se publica bajo el género de terrror en otros países aquí ,quitando las dos K y algo de Campbell y Straub y alguna que otra antología de terror.

    MR empezó fuerte en los 80 con sus antologías deliciosas de "Horror" "Máscaras" etc… y ya no se ha vuelto a sacar nada.

    El mercado no dara para más, me parece que es el género menos leído muy detrás de por ejemplo la histórica.

  • MANGOMAN
    on

    Hola de nuevo, Danko, ¿tan bueno es Desesperación?, pues me acabas de dar un alegrón de los buenos, porque el lunes me llega un pedido de megadenda.com (por cierto, le recomiendo a todo el mundo que eche un vistazo, hay muchísimos libros, además de los gastos de envíos, que son muy baratos)que incluía ese libro junto a Posesión, El Talismán y Casa Negra. Yo te recomiendo que leas Apocalipsis, si lo has hecho tienes que ver la peli, parece mentira que en 5 horas y media hayan metido casi todo el libro, bueno, a lo que iba, ¿está bien desesperación?, pues he oído malas opiniones de ese libro, pero bueno, ya me lo leeré cuando llegue, ya que acabo de terminarme el del Buick 8.

    Un saludo a todos.

  • rosemadder
    on

    Hola a todos he llegado hasta aqui por casualidad y me alegra ver que hay muchos seguidores de Stephen King ya que yo soy una de ellos.

    Desde luego hoy en dia hay muy pocos escritores de terror que valgan la pena por eso creo queSK es sin duda el maestro en mi modesta opinion, Kontz esta bien pero no llega a l altura de King,.

    He leido Posesion y no lo considero uno de sus mejores trabajos desde luego no esta a la altura de It o de Apocalipsis.

    Bueno esta es mi opinion espero poder seguir hablendo con vosotros sobre libros de terror tema que me apasiona.

  • MANGOMAN
    on

    Hola, rosemadder (por lo visto te has puesto el nombre de un libro de Stephen King), yo también soy un adicto a los libros de S.K., en mi opinión creo que es el mejor escritor de terror que ha habido nunca, y creo que es el mejor que habrá, aunque en la actualidad haya muchos escritores jóvenes de terror que prometen mucho, pero creo que no habrá ninguno que escriba más de 50 libros y todos ellos se conviertan en Bestsellers en todos los paises en que se publicaron sus libros, pero eso nadie lo sabe, espero que haya alguien que lo supere, siempre me gusta que haya muchos y buenos libros de terror, aunque sea muy difícil….

  • rosemadder
    on

    Me gustaria que me aconsejases sobre algun otro autor de terror, por mas que busco solo encuentro a Koontz y no termina de convencerme aunque me han hablado muy bien de Clive Barker. en cuanto pueda me comprare Libros de Sangre, ahora estoy con La niebla deSK y despues me han aconsejado El Talisman, asi que creo que voy a estar muy ocupada los proximos dias, lo cual me encanta.

    Gracias por contestarme y espero que nos leamos pronto

  • tonibrasil
    on

    Ya me parecía que eras superfan de Stephen King, porque eso de poner a Poe y Lovecraft como los peores del género ha sido un pasote :-) Ya le gustaría a King tener la influencia que ha tenido Poe en varios géneros y Lovecraft en la narrativa de terror del siglo XX.

  • tonibrasil
    on

    Lo que he leído hasta ahora de Clive Barker (relatos) no tiene medias tintas. O me gusta mucho o me parece malo. Es un autor que no tiene punto medio.

  • tonibrasil
    on

    El mejor Stephen King está en sus primeros trabajos, después ha caído en la dinámica del best-seller y su terror se ha ido diluyendo a medida que aumentaba el número de páginas de su obra. A esto también se une que muchos fans de King solo le leen a él (parecido a lo que pasa con Tolkien en la fantasía o Isaac Asimov en la ciencia-ficción) y no contrastan que el King actual no es como el de antes.

    Hace falta un gran nombre que renueve el género en el siglo XXI. Lovecraft adapto el género de terror gótico a las inquietudes del siglo XX y King hizo una interesante incursión del terror en la cotidianidad, pero el género corre peligro de estancarse. Los clásicos se leeran siempre, pero si no se idean -y el lector no apoya- modelos nuevos ira en contra del género.

  • tonibrasil
    on

    Que duda cabe que King es el escritor que más vende, pero eso no le hace ser el mejor ni a él ni a nadie (¿Alguien que ha leido de todo cree que Asimov es el mejor escritor que ha parido la ciencia-ficción?). El terror cotidiano de King aparecio en el momento justo cuando los copiadores de Lovecraft flaquearon y fue necesaria alguna novedad. Si nos fijamos, Lovecraft cogio un terror gótico decimonónico que estaba muy gastado y sin pretenderlo le dio carta de naturaleza en el siglo XX. Hay similitudes entre Lovecraft y King en este aspecto.

    No hay reyes, hay escritores que influencian y a lo que puede aspirar King es que obras selectas suyas influencien al género (principalmente las de sus inicios) dentro de bastantes años, todavía no le ha dado tiempo como el que han tenido Poe y Lovecraft (vilipendiados en su día y reconocidos después).

  • MANGOMAN
    on

    Hola tonibrasil, pues algo de razón tienes, el S.K. de antes iba más al terror puro, pero en la actualidad va al terror psicológico, pero no debes olvidad que S.K. ha escrito en esta etapa algunos libros que son excelentes, como La milla verde, Un saco de huesos, La tienda, El retrato de Rose Madder, Dolores Claiborne, Después de medianoche y Pesadillas y Alucinaciones, además de Todo es Eventual y casi todo los tomos de la Torre oscura, así que yo no pienso que King se haya estancado en esta última etapa de su carrera, porque haya escrito un par de novelas mediocres (cazador de sueños, Buick 8, aunque a mi me encantaron los 2, para qué voy a mentir) yo creo que King solo ha cambiado de estilo (para el que le interese he visto que en una entrevista al representante de S.K. dice éste que King está escribiendo una nueva novela, pero que no sabe cómo lo está haciendo)

    Un saludo a todos.

  • tonibrasil
    on

    En lo que se refiere a la creación de atmósferas está Algernon Blackwood, en un enfoque más cientifico del terror encontramos a Sheridan Le Fanu (que tiene obras como "Te Verde" o "Carmilla", precedente descarado del Drácula de Bram Stoker). Arthur Machen es mas durillo e indirecto pero también tiene su cosa. Robert Bloch es una especie de Stephen King en pequeño antes de King.

  • MANGOMAN
    on

    Yo prefiero el terror actual, por eso no me gustan Poe y Lovecraft, porque su forma de narrar es algo antigua, y por eso no me gusta, me estoy leyendo Yo,robot, y parece un buen libro, así que retiro lo dicho antes de Asimov, aunque sigo odiando la saga de las Fundaciones (mucho rollo y poca intriga),

    prefiero a King, porque de la forma que escribe es un lenguaje cotidiano.

    Un saludo.

  • tonibrasil
    on

    Si se te atraganta la prosa gótica entonces entiendo que no puedas con ellos (aunque también relatos en los que escriben menos "gótico"). Es cuestión de gustos. Si ya el tipo de prosa no te cae simpática es muy dificil luchar contra ello, lo cual no quiere decir que dentro de unos años te entre el gusanillo y entonces te guste. A mi me pasa con Ambrose Bierce, cuyos relatos de terror me dejaron frio en una primera lectura y tiempo después me gustaron.

    Y en lo que respecta a Asimov (aprovechando que han estrenado la película) Decir de Asimov que es el mejor escritor de la ciencia-ficción (como se está diciendo en TV por el marketing) es dar una imagen muy equivocada de ese género. Hay que reconocer los méritos de Asimov, pero no al extremo de sobredimensionar sus justitas cualidades *literarias* y ponerlo por encima de Ray Bradbury, Robert Heinlein o de otros en la ciencia-ficción (mucho mejores escritores que Asimov "literariamente" hablando).

    Asimov fue un escritor que escribio muchisimo, demasiado, por lo que en literatura de ficción tiene unas cuantas cosas buenas y gran parte del resto mala o totalmente olvidable. Su prosa masticada y facil -que no de enjundia- es la clave de su éxito, lo que viene de cojones para el ensayo pero no tanto para la ficción, ya que si no tienes una historia sólida detrás te sale una

    castaña (un escritor mas *literario* lo puedes disimular más en mayor o

    menor grado). La facilidad de su prosa hace que sea muy facil leerse libros

    suyos en poco tiempo y tener bastantes de ellos en casa, ya sea de

    ciencia-ficción, libros de historia o ensayos científicos.

    La manía de vender a Asimov como primer escritor de la CF trabaja en

    detrimento de las distintas facetas de la ciencia-ficción como género

    literario, ya que fijo que no poca peña compra cualquier cosa mala de Asimov para empezar con el género («Fundación y Tierra» o «Viaje

    Alucinante 2», dos obras "famosas" negativamente entre los aficionados al

    género) y pensaran "Si esto es lo mejor que puede proporcionar la

    ciencia-ficción, apaga y vamonos…".

    Por eso, en lo que respecta a la CF, hay que reinvidicar al Asimov de la

    trilogía original de «Fundación» (no las continuaciones), «Yo, Robot» o «Los

    Propios Dioses», que son buenas para iniciarse («Los Propios Dioses» ya es

    más ambiciosa) y ponerlo en su justo punto. El presentador del género, que

    luego deja paso a otros una vez que se ha atravesado el umbral.

  • tonibrasil
    on

    Asimov es el típico caso de exceso de producción que juega en detrimento de su valía. Y si aparte como escritor de ficción es muy justito (King en el terror es mejor escritor) no digamos. No obstante, para mi gusto Asimov tiene unas cuantas obras que son clásicos a recordar en la ciencia-ficción (las especifico en otro mensaje que he escrito hoy).

  • Danko
    on

    De Asimov hablar en el foro de CF, no escribió nada en el género de terror.

  • tonibrasil
    on

    Sorry, Danko 😉 Mangoman, traslado lo que hablamos de Asimov al foro de ciencia-ficción.

  • Tamez
    on

    El mejor escritor de terror para mí es Thomas Ligotti. Es la evolución lógica del terror cósmico en la tradición Lovecraftiana sin recurrir a criaturas con nombres divertidos. La acción en los cuentos de Ligotti toma lugar en almacenes abandonados, teatros de títeres olvidados, sótanos húmedos y muertos y bajo las estrellas. Se desprende la epidermis del universo con una perfección quirúrgica que revela un lugar oscuro e indiferente a la condición humana, y es eso, en mi opinión, lo que causa el mayor espanto.

  • Tamez
    on

    Tonibrasil dice: "Hace falta un gran nombre que renueve el género en el siglo XXI. Lovecraft adapto el género de terror gótico a las inquietudes del siglo XX y King hizo una interesante incursión del terror en la cotidianidad, pero el género corre peligro de estancarse. Los clásicos se leeran siempre, pero si no se idean -y el lector no apoya- modelos nuevos ira en contra del género"

    Les digo amigos, búsquense algo de Thomas Ligotti o de Matt Cardin. Hasta donde tengo entendido sólo una historia de Ligotti se ha traducido allá en España ("Alice´s last Adventure") pero si le buscan bien, igual y se pueden conseguir alguna edición en alguna tienda o negocio por Internet. (Los libros de Ligotti son muy limitados, así con son algo difíciles de conseguir)

    Es más, en http://www.ligotti.net, en el apartado "Online Fiction" pueden encontrar una historia muy buena de Ligotti "Nethescurial", originalmente publicada en una antología llamada "Grimscribe: His Life and Works".

  • MANGOMAN
    on

    Pues me parece mal que digas eso, porque a mí ese libro me ha encantado y no me considero una mujer necia, soltera, de dientes sucios y tetas flácidas (además, no soy una mujer), así que lo que has dicho es casi insultar a las personas que les haya gustado ese libro, como debes saber, hay gustos para todos, y hay muchas personas a las que le haya gustado.

    Stephen King es un escritor infinitamente superior a Asimov en mi opinión, y si quieres comparar, leete It, Apocalipsis, El resplandor, Desesperación, etc. Aunque todo eso es cuestión de gustos.

    Un saludo.

  • tonibrasil
    on

    Parece un troll que se ha dejado caer por aquí. No le hagas caso, Mangoman, él sabía que iba a generar vuestras respuestas! 😉

  • MANGOMAN
    on

    Toni, tienes toda la razón, no vale la pena.

    Un saludo.

  • Wamba
    on

    Lo de que Buick 8 apesta es verdad. Es uno de los peores libros del rey, remake de Christine, que ya en su día me pareció malo. Pero de ahí a que sea un mal escritor… Me parece el mejor del género en activo (junto con Pilar Pedraza), y algunos de sus libros pasarán a los anales del género. Y si no, leed It, Misery, o Cementerio de animales.

    ¡Y por dios, es casi un insulto decir que Asimov es mejor! ¡Si sólo se salvan 4 libros de su magna (magnísima) producción!

  • Wamba
    on

    A los forofos de King que les haya gustado el cochecito leré, les recomiendo a un alemán que se llama Wolfgang Hohlbein. Es un discipulo (no voy a decir imitador) bastante aceptable, megabestseller en Alemania, y al que se empieza a traducir por estos lares. Ideal para la playa y el tren, aunque probablemente de aquí a 50 años King será leído todavía y él, no.

  • Wamba
    on

    Sin duda, sí. Hoy en día muchos relatos de Lovecraft o Poe no se recuerdan, pero algunos los conoce todo dios. Igual pasará con King: Buick 8 o Christine serán olvidados, mientras que Cementerio de animales o la saga de La torre oscura se seguirán leyendo. Y probablemente de aquí a 15 o 20 años habrá una nueva escuela de terror que le dejará atrás, como é hizo con la escuela de Lovecraft y éste con la de Poe

  • Lines
    on

    ¿Cuál es la diferencia para vosotros entre: intriga, misterio y terror?

    No cabe duda de que no nos dan miedo las mismas cosas, eso hace que una historia de terror pueda ser considerada por otra persona como de misterio. Pero una novela de misterio ( por definición: negocio oculto o tapado) como sabemos que tendrá una resolución y además se supone que nos están dando las pistas, puede ser considerada de intriga ( serie de acontecimientos que mantiene el interés del lector).

    Yo no lo tengo claro, o más bien creo que la diferencia está en la mente del que lee. Si te ha causado miedo, es de terror; y sino, es de intriga. En cuanto al misterio se la adjudico a temas " misteriosos", como un secreto a desvelar.

  • MANGOMAN
    on

    Wamba, yo pienso que absolutamente TODAS las obras de S.K. serán recordadas, y por supuesto, reeditadas, el hecho de que no te hayan agradado esas dos novelas no significa que no sean recordadas, porque a mí Buick 8 me encantó, y pienso que es superior a Cujo y Rabia. Pero es simplemente cuestión de gustos.

    Un saludo.

  • Wamba
    on

    los gustos son como los culos: todo el mundo tiene uno, pero no todos merecen la pena.

    Quiero decir que la calidad literaria de una novela es algo que no depende de si a alguien le gusta o no. El código da Vinci en uno de los peores libros que me he encontrado, pero le gusta a millones de personas. Y sigue siendo un truño, porque todos los personajes hablan igual, no evolucionan, el final es un "vamos a contentar a todo el mundo", etc.

    Y Buick 8 es una novela que se le escapa de las manos antes de la mitad, que más que evolucionar va dando tumbos a ver si encuentra un final, y con unos personajes, digamos, poco recionales. Por no decir increíbles.

    Y no se trata de que mi gusto sea especialmente bueno. Son cosas que no dependen de eso. A mi me ha gustado algún libro de Phillip Jose Farmer, pero soy consciente de que no tienen mucha calidad. No son más que literatura de tren.

  • tonibrasil
    on

    Estoy de acuerdo con Wamba, y no considero que sea un desprecio a la obra de Stephen King, Mangoman. Si nos damos un paseo por la historias de la literatura veremos que la mayoria de los escritores son recordados por unas cuantas obras y que el resto son olvidadas (o reeditadas a remolque de las obras recordadas). Un ejemplo: ¿Cuando hablamos de Cervantes de que obra nos acordamos? Del Quijote.

  • Pipo
    on

    Siento llevar la contraria, pero dudo que nadie lo recuerde por entonces

  • tonibrasil
    on

    Yo creo que quedaran sus primeras novelas, como por ejemplo "El Resplandor", "El misterio de Salem´s Lot" y "Carrie", que reflejan muy bien el aire fresco y novedoso de cotidianeidad que aportó al género de terror.

    Después, como muchos otros escritores, se hundió en la dinámica del best-seller y ese mundillo se parece al dicho que dice algo así como "Comida para hoy, pero hambre para mañana". Escritores muy famosos en su época pero igual de olvidados después de unos años de su muerte. En el caso de King, creo que las novelas antes mencionadas le impedirán caer en el olvido (al menos entre los aficionados al terror, no así entre los lectores de literatura general y de best-sellers).

  • wamba
    on

    He intentado razonar por qué considero que será recordado. Si no estás de acuerdo conmigo, dime por qué. La verdad, me da bastante igual que digas "sí" o "no" si no me das motivos…

  • wamba
    on

    1, que no lo he dicho, el mensaje anterior iba para Pipo.

    2, ahora lo leo y me da la impresión de borde. No era la idea, perdón.

    ;P

  • fernando a
    on

    yo la verdad no e leido el libro entero pero voi por la pagina 120 i me esta pareciendo una novela de terror apasionante porque en cada momento esta pasando algo interesante no como en algunos que puedes leer 500 pags i aun no a pasado nada "anormal" yo creo que si en la pag 120 ya ai emocion e intriga cuando acabe el libro (que me tiene enganchadisimo) supongo que quedare sumamente satisfecho aconsejo a toda la gente que le gusten las novelas de terror que lo compren por que merece la pena i eso que ami me cuesta leer un libro

  • MANGOMAN
    on

    ¡No soy el único que piensa que Buick 8 es un buen libro! Creo que no van a hacer mucho caso de tu recomendación por la fama del libro, pero si te gusta éste leete otros libros de Stephen King, como Desesperación, It y Apocalipsis.

    Salu2.

  • Morlock
    on

    Sip, lo cierto es que el libro engancha, pero mucha gente opina que es una obra fallida por su final. Sin embargo, yo creo que su final (y cuando lo leas sabrás a qué me refiero) es el único posible, el único coherente con todo lo que se ha contado hasta entonces. Para evitar la decepción, te recomiendo que recuerdes que From a Buick 8 no es la historia de un coche que escupe cosas, sino de unos policías que tienen un coche que escupe cosas. De todas formas, lo mejor es que llegues al final y juzgues por ti mismo. A mí me ha gustado mucho más este Buick que, por ejemplo, el retrato de rose madder o insomnia.

    Saludos!

  • MANGOMAN
    on

    A mi las últimas 100 páginas me encantaron, no me pude despegar del libro, me da igual que mucha gente diga que el libro es malo, total, lo que único importa es que le guste a uno mismo, a mi me pareció muy superior a Rabia y Cujo.

    Salu2.

  • Wamba
    on

    es que nadie puede dar una razon por la que considere el libro bueno? Un "a mi me ha gustado" sirve de poco, la verdad… yo se (ya lo dije en otro post) pq lo considero un libro mediocre. Pq ldecís que es bueno, vosotros?

  • Morlock
    on

    Bueno, yo no sé si será bueno o malo. Sí qué sé en cambio qué fue lo que me gustó de él. En concreto lo que me gustó es que se trata de un relato en el que, en realidad, no ocurre absolutamente nada, a excepción de la existencia misma del Buick, que en todo caso es una existencia más bien pasiva. Supongo que esa misma es la razón por la que a casi nadie le ha gustado esta novela, porque el buick no es un ente malvado que ande a diestro y siniestro cargándose gente, cosa que hubiera costado muy poco hacer, por cierto, de manera que acabara cargándose todo un pueblo, que es lo que casi siempre acaba haciendo King.

    Me gustó por el ritmo pausado y por el modo en que está escrita, y porque hubo un párrafo en concreto que me encantó. Aquel en el que el principal narrador dice lo de "…yo quería darle las estrellas en un vaso de papel, toda esa poesía, pero él quería los peces. Coño, pues se los di".

    También me gustó por el anticlimax final, porque de hecho toda la novela es un largo y sostenido anticlímax, así como el coche es un anticlímax de algo que pasó y que no conocemos, un epílogo. Y esa esencia anticlimática me pareció algo tremendamente realista¡, y original.

    De todas formas, comprendo que a mucha gente no le haya gustado. Y opino que de los cinco monstruos que salen del maletero, sobran cuatro, o al menos a los cuatro últimos les sobran páginas.

    Un saludo!

Leave a Comment

 

↑ RETOUR EN HAUT ↑